Kako se čitaju i primenjuju mentorove ispravke
Kako se razvrstavaju mentorove primedbe na suštinske i formalne, kojim redom se ispravljaju, kako se odgovara na komentar i šta se radi kad se ne slažeš.
Vraćena verzija sa komentarima nije ocena rada nego spisak zadataka različite težine, i prva stvar koja se radi nije ispravljanje nego razvrstavanje. Jedan komentar traži dve minute, drugi traži da se ponovo pročita literatura i prepiše pola poglavlja. Ako se ide redom od prve do poslednje strane, teški komentari se otkrivaju poslednjeg dana.
Podela koja je u praksi najkorisnija ima dve kategorije. Suštinske primedbe dovode u pitanje ono što rad tvrdi: da hipoteza ne proizlazi iz literature, da instrument ne meri ono što je najavljeno, da zaključak ide dalje od podataka. Formalne primedbe se tiču oblika: citat bez strane, tabela bez naslova, neujednačen font, prevelik pasus. Formalnih je po pravilu mnogo više, ali suštinskih je mnogo teže, pa se rade prve.
Drugo pravilo: svaki komentar dobija odgovor, i onda kad se s njim ne slažeš. Neodgovoren komentar mentor u sledećem krugu vidi kao ignorisan, a to je najbrži način da se dobije treći krug ispravki.
Ovaj tekst pretpostavlja da je saradnja sa mentorom već uspostavljena. Ako se tek uspostavlja: kako se radi sa mentorom na diplomskom.
Primer kroz koji ide ceo tekst
Studentkinja je poslala drugo i treće poglavlje rada o motivaciji zaposlenih u IT sektoru — teorijski okvir i metodologiju. Vratilo se dvadeset sedam komentara. Na tom primeru se u nastavku vidi kako izgleda razvrstavanje, redosled i odgovor.
Prvo razvrstavanje, pa ispravljanje
Pre nego što se promeni ijedna reč, komentari se prepišu u spisak sa četiri kolone: broj komentara, kratak sadržaj, kategorija i procena vremena. Spisak je najbrže napraviti u tabeli, i on kasnije postaje osnova propratne poruke.
| # | Komentar | Kategorija | Procena |
|---|---|---|---|
| 4 | „Odakle ova podela motivacije?” | Suštinski | Pola dana — traži izvor ili izbacivanje |
| 9 | „Hipoteza H2 se ne može proveriti ovim upitnikom” | Suštinski | Dva dana — nova pitanja u instrumentu |
| 11 | „Uzorak opisan u budućem vremenu” | Formalni | 10 minuta |
| 12 | „Tabela 3 nema izvor” | Formalni | 5 minuta |
| 18 | „Ovaj deo pripada diskusiji, ne rezultatima” | Strukturni | Sat vremena — premeštanje |
Kad se spisak napravi, obično se vidi ono što se iz komentara u margini ne vidi: od dvadeset sedam primedbi, tri su suštinske i nose osamdeset posto posla, a preostale dvadeset četiri se završe u jednom popodnevu.
Suštinske primedbe idu prve
Razlog je praktičan. Suštinska ispravka menja tekst koji si formalno doterao, pa se formalno doterivanje radi dvaput. U primeru: komentar 9 traži da se u upitnik dodaju tri pitanja. To menja opis instrumenta, tabelu operacionalizacije, najavu obrade i verovatno formulaciju same hipoteze. Ako je pre toga sređeno formatiranje tabele operacionalizacije, taj posao je bačen.
Suštinske primedbe se dalje dele na tri tipa po tome šta traže.
Traži se izvor. Tvrdnja stoji u radu bez potpore. Rešenje je da se nađe izvor ili da se tvrdnja izbaci. Treće rešenje — dodavanje izvora koji ne kaže baš to — se prepoznaje na odbrani.
Traži se doslednost. Dva dela rada govore različito: u uvodu je najavljeno jedno, u metodologiji stoji drugo. Rešenje traži odluku koja verzija ostaje, pa provera svih mesta gde se pojavljuje.
Traži se sužavanje tvrdnje. Zaključak ide dalje nego što podaci dopuštaju. Rešenje je najčešće jedna rečenica manje, ili dodata ograda. Ovo je najlakši suštinski komentar i najčešće se pogrešno shvati kao napad na nalaz.
Ako se suštinske primedbe tiču same metodologije — izbora pristupa, uzorka, instrumenta — logika odgovora je ista kao na odbrani: kako se odgovara na kritiku metodologije.
Komentar koji ne razumeš
Mentori pišu kratko, često u letu, i deo komentara u margini je nečitljiv bez konteksta: „precizirati”, „ovo ne stoji”, „proveriti”, jedan upitnik pored pasusa. Tri koraka pre nego što pitaš.
Pročitaj ceo pasus naglas. Veliki deo nejasnih komentara se razreši kad se vidi da rečenica zaista ima dva moguća čitanja ili da tvrdnja nema veze sa prethodnom.
Pogledaj da li se isti komentar javlja još negde. Ako „precizirati” stoji na četiri mesta, verovatno se odnosi na jednu naviku u pisanju, ne na četiri različite stvari.
Ako i dalje ne znaš, pitaj — ali sa ponuđenim čitanjem. Pitanje „šta ste mislili pod ovim?” prebacuje ceo posao na mentora. Pitanje „razumela sam da treba da navedem tačan broj ispitanika po godini studija — je li to u pitanju, ili mislite na nešto drugo?” traži potvrdu i dobija odgovor u jednoj rečenici.
Ne akumuliraj nejasna pitanja preko celog kruga. Bolje je poslati jednu poruku sa tri pitanja nego tri poruke, i mnogo bolje nego čekati sledeći sastanak sa deset.
Kako se vraća ispravljena verzija
Ovo je deo koji studenti najčešće preskoče, a koji najviše skraćuje sledeći krug. Uz ispravljen rad ide propratna poruka sa pregledom šta je urađeno po kojoj primedbi.
Ne mora da bude duga. Koristi se isti spisak od početka, sveden na tri kolone.
Slabo: U prilogu je ispravljena verzija, mislim da sam sve odradila.
Jako: U prilogu je druga verzija drugog i trećeg poglavlja. Po primedbama: podela motivacije sada je izvedena iz dva izvora navedena u fusnoti na strani 14 (kom. 4); H2 je preformulisana i u upitnik su dodata tri pitanja, pa je izmenjena i tabela operacionalizacije (kom. 9); deo o tumačenju rezultata premešten je u poglavlje diskusije (kom. 18). Ostale primedbe su formalne i sve su unete. Nejasan mi je ostao komentar 21 — da li se odnosi na izostanak izvora ili na formulaciju rečenice?
Druga poruka mentoru štedi sat vremena poređenja verzija i unapred odgovara na pitanje „jesi li uradila ono najvažnije”.
Praktične stvari koje idu uz to: ostavi izmene vidljivim ako ste tako dogovorili (praćenje izmena), ili pošalji čistu verziju ako mentor tako traži — pitaj koju varijantu želi, jer se navike razlikuju. Ime fajla treba da nosi oznaku verzije i datum, ne „final2”. I čuvaj prethodne verzije; ako se mentor u trećem krugu vrati na rešenje iz prve, korisno je da ono postoji.
Kad se ne slažeš sa primedbom
Ima situacija u kojima je student u pravu: mentor je prevideo rečenicu, pomešao dva pojma ili tražio nešto što je u sukobu sa ranijim dogovorom. Neslaganje se sme izneti, ali po obrascu koji ne zvuči kao odbijanje.
Prvo priznaj šta je izazvalo primedbu. Ako je mentor pogrešno pročitao, tekst je verovatno bio nejasan — to je i dalje tvoj posao.
Onda iznesi razlog, ne stav. Razlog je izvor, dogovor, uputstvo fakulteta ili logika podataka. „Meni se više sviđa ovako” nije razlog.
Ponudi rešenje. Najbolje neslaganje završava predlogom koji rešava i mentorovu primedbu i tvoj razlog da ostane kako je.
Jako: Razumem primedbu da poglavlje 2.3 ne pripada teorijskom delu. Deo o zakonskom okviru sam stavila tamo jer se na njega poziva obrazloženje uzorka u metodologiji. Ako ostane u teoriji, mogu ga skratiti na jednu stranu i ostaviti samo ono na šta se kasnije pozivam; ako smatrate da bolje stoji uz metodologiju, premestiću ga u celini.
U velikoj većini slučajeva, kad primedba deluje pogrešno, ispostavi se da je tekst bio dvosmislen. Provera koja to otkriva: daj sporni pasus nekome ko ne zna temu i pitaj šta je razumeo.
Koliko krugova je normalno
Nema pravila koje važi na svim katedrama. U praksi se po poglavlju najčešće ide kroz dva do tri kruga, a ceo rad prođe kroz nekoliko provera pre nego što mentor da saglasnost za predaju. Broj krugova zavisi i od toga koliko je rad poslat u komadu: poslatih pedeset strana odjednom skoro uvek proizvede više krugova nego tri puta po petnaest.
Ono što se realno da skratiti jeste broj krugova zbog istih grešaka. Ako se komentar „citat bez strane” pojavio u prvom krugu, u drugom se ne sme pojaviti nijednom — i to ne u ispravljenom pasusu, nego nigde u radu. Mentori to primete pre nego bilo šta drugo.
Kad krugovi po poglavljima završe, ostaje jedna provera celine, koja se radi drugačije i po drugom spisku: finalna provera diplomskog rada pre predaje.
Najčešće greške
- Ispravljanje redom od prve strane, pa se suštinski komentar sa 40. strane otkrije poslednjeg dana
- Formalno doterivanje pre suštinskih izmena, pa se isti posao radi dvaput
- Ispravljen samo pasus u kom je komentar, a ista greška ostala na još deset mesta
- Nejasan komentar preskočen i ostavljen za sledeći krug
- Vraćena verzija bez ijedne reči o tome šta je promenjeno
- Neslaganje izneto kao stav, bez izvora ili dogovora kao razloga
- Poslata pogrešna verzija fajla — posledica imenovanja tipa „final”, „final2”, „finalno_ovo”
- Prihvaćena primedba koja se ne razume, pa se na odbrani ne može objasniti zašto nešto stoji u radu
Provera pre nego što vratiš verziju
- Jesu li svi komentari razvrstani i ima li nijedan bez odluke šta se s njim radi?
- Jesu li suštinske primedbe odrađene pre formalnih?
- Da li je svaka formalna ispravka primenjena na ceo rad, ne samo na označeno mesto?
- Postoji li propratna poruka sa pregledom po primedbama?
- Jesu li nejasni komentari pretvoreni u konkretna pitanja sa ponuđenim čitanjem?
- Ako se sa nečim ne slažeš — stoji li uz to razlog i ponuđeno rešenje?
- Šalješ li verziju u obliku koji mentor traži i pod imenom iz kog se vidi koja je?
Koliko krugova ispravki uopšte stane u preostalo vreme, najbolje se vidi iz plana po fazama: plan izrade diplomskog rada.